Opgave 3. Fredag den 14. November
TEMA: Motivation.
ARBEJDSTITEL: Man siger JA til noget helt andet
BESKRIVELSE: “Jeg har haft fire kærester, når jeg tæller dig med. Jeg var tyve, da jeg fik min første kæreste, og det var udelukkende, fordi jeg tænkte, at det var på høje tid.” (- fra Louise Østergaard “Ord”)
Beskriv et af deres møder og hvordan den første kæreste oplevede det.
VIGTIGT: Find på en god titel til din fortælling.
Ca. 700 ord
Forklaring til opgaven
Et forhold hvor kvinden i virkeligheden ikke ønsker ham, men bare har taget en fyr fordi hun vil have gang i det. Hun foregiver kærlighed, han mærker efterhånden at der er ugler i mosen. Hvordan har han det?
Hun har et skjult motiv.
Det kan også være omvendt, at manden har det skjulte motiv. Altså det centrale er hvordan vi skjuler et motiv og (for)fører en anden.
*************************************************************************************************************
10 minutter inde i sessionen sagde Otto, min nye terapeut: ”Så hvis jeg forstår dig ret, vil du gerne have hjælp til at se på, hvad der skete i relation til din sidste terapeut?”
”Ja. Jeg vil gerne have realitetstjek på, om det var i orden – eller om jeg er blevet ført grundigt bag lyset.”
”Hvor lang tid gik du i terapi hos ham?”
”7 år.”
”Og hvor langt inde i forløbet var du, før du blev forelsket i ham – og fortalte ham det?”
”Et halvt år.”
”Prøv at fortælle mig om den samtale.”
”Jeg har faktisk skrevet det ned. Måske jeg må læse det for dig i stedet?”
Han nikkede.
”Jeg er forelsket i dig,” sagde hun straks hun havde sat sig, inden hun mistede modet. Hun kiggede fascineret, da hun så hans pupiller udvide sig og han spærrede øjnene op. Godt det ikke er mig, der sidder i hans stol!
”Hvordan føles det at sige det?”
”Det er fint at få det sagt. Jeg var lidt nervøs. Men det er jo helt naturligt. Det er jo bare overføring.”
”Bare overføring…. Du taler måske lidt nedladende om dine følelser?”
Hvad! Siger han, at det ikke bare er overføring?
”Mærk, hvordan det føles, nu hvor du har sat ord på din tilstand.”
Hun mærkede farven strømme op i kinderne, brede sig ned over halsen.
”Træk vejret!”
Hun så, at han smilede, inden hun slog blikket ned.
”Er det muligt for dig, at se mig ind i øjnene og sige det til mig?”
Hendes puls steg yderligere, og hun opdagede, at hun igen holdt vejret. Hun tog en dyb indånding og så ham ind i øjnene. ”Jeg er forelsket i dig, Thomas.”
”Bliv i kontakten!”
Hvor er hans øjne smukke. Så blide og samtidig fyldt med vilje. Hun lagde mærke til, hvordan lydene forstummede, hvordan hele verden centrerede sig om hans øjne.
”Bliv i kroppen. Træk vejret.”
”Vi skal altså også tale om noget andet i dag.”
”Så nu står du af på et velkendt stoppested. Du bliver mental.”
”Ja,” sagde hun og snakkede videre.
Jeg tog en dyb vejrtrækning, samlede papirbunken og kiggede på Otto.
”Har du også skrevet om senere sessioner, hvor din forelskelse var i fokus?”
Jeg nikkede og fandt et nyt ark frem.
De havde talt om sexualitet og om spiritualitet, da Thomas sagde: ”Man har kendt nogle,” han løftede en hånd op foran sig, “der havde en sexualitet, der matchede ens egen. Men der manglede noget.” Han viste den anden hånd frem. ”Man har også kendt nogle,” han fjernede den første hånd, “der havde en spiritualitet, der matchede ens egen. Men der manglede også noget.” Han satte begge hænder på sine knæ, så hende i øjnene. og fortsatte: ”Når man så møder et menneske, der matcher på både sexualitet og spiritualitet,” han løftede begge hænder, “så siger man HAPS!” Han lukkede begge hænder. “Og så er det mindre betydningsfuldt, hvad der er af regler i psykoterapeutforeningen.”
Hendes hjerte bankede helt oppe i halsen og hun kunne næsten ikke trække vejret. Han sagde haps. Han sagde sgu HAPS! Det må betyde, at han også er forelsket i mig!
”Hmmm” sagde Otto. ”Talte I nogen sinde om at stoppe terapien og få en privat relation?”
Jeg fandt et nyt ark frem.
”Jeg kan altså ikke holde ud at blive ved at gå i terapi hos dig. Kan vi ikke bare blive kærester i stedet for?”
”Det ville være ærgerligt. Du har jo lavet en kraftig tilknytning til mig. Og derfor er det muligt for os at arbejde med din tidlige tilknytning.”
Hun sukkede. Jeg har jo brug for at få ændret mit tilknytningsmønster. Så jeg må vente lidt endnu.
Jeg kiggede på Otto. ”Der var også en anden gang, hvor jeg var ret frustreret og sagde, at jeg ikke kunne holde til det længere. Thomas sagde: ‘Du skal endelig ikke tro andet end at jeg også går meget i terapi for tiden.’ Og så blev jeg glad, fordi jeg hørte det som en bekræftelse på, at han også ville være kæreste med mig.”
”Tvivlede du aldrig?”
”Jo, det sidste år. Jeg talte med en kvinde på et kursus, som fortalte, at hun var forelsket i Thomas – og hun gik også i terapi hos ham. Jeg prøvede at slå det hen. Men hun fortalte, at hun kendte flere andre, der havde gået i terapi hos ham i årevis og var forelsket i ham.”
”Du gik en gang om ugen?” Jeg nikkede. ”Og betalte 800 pr gang?”
”Nej 1500. Jeg havde dobbeltsessioner”
”Har du regnet ud, hvor mange penge det drejer sig om?”
”Ja, jeg tror jeg har brugt 700.000”
”Du sagde i starten af timen, at du gerne ville have realitetstjek. Jeg tænker, at du måske selv skal besvare det her spørgsmål.” Han ventede, til jeg så ham ind i øjnene. ”Synes du selv, det er i orden?”
jyhark said:
100 ord for meget. Håber det går an? 🙂
LikeLiked by 1 person
Børge Smedepolka said:
Hi Jy
En historie om en terapeut, der misbruger sin behandlerrolle og sexualiteten til at fastholde sine kunder – her kvinder på stribe.
Det er holdt i et sprog, der hører til faget – naturligvis – og svarene i samme ånd – “hvad synes du selv”.
Man får fornemelsen af at det er klogere at holde sig væk fra den slags “pengemaskine”.
Selv om historien er velfortalt i sin helhed efterlader den tvivl om hvem der siger hvad i første halvdel. Man skal bruge for mange kræfter på at regne det ud.
Tak for en god læseoplevelse iøvrigt
kh
Børge
LikeLiked by 1 person
jyhark said:
Hej Børge
Tak for en fin kommentar. Ja, han misbruger sin behandlerrolle. Jeg er glad for de ting du fremhæver. – Undtagen “hvem der siger hvad” (som jeg har kommenteret på inde hos dig)
Tak for en flot kommentar!
Venligst Jyhark
LikeLiked by 1 person
Børge Smedepolka said:
Hi Jy
Jo, men jeg tager altid kommentarer alvorligt indtil det modsatte er bevist – det giver nogle ekstra værktøjer til senere historier. Nu må I opføre jer pænt mens jeg fysisk er 9000 km væk.
kh
Børge
LikeLike
jyhark said:
Hej Børge
Jeg tror ikke jeg forstår din kommentar….
Jeg ønsker dig en god tur til Afrika 🙂
Når du får tid, har jeg genkommenteret på din opg. 3.
Kh Jyhark
LikeLike
jyhark said:
Hej igen Børge.
Jeg har lige været inde hos dig igen. Kan se, at du har brugt noget feedback jeg gav dig. Så selvom jeg ikke kan se min genkommentar i din tråd, ser det ud til, at du har set den 🙂
Kh Jyhark
LikeLike
aaviaaja said:
Kære Jytte
Det er en virkelig fin tekst, der på uhyggeligste vis viser, hvor klar terapeuten må være i sin rolle og faglighed. Det sker jo ofte, at man forelsker sig – eller tror man forelsker sig – i terapeuten for endelig, er der én, der ser mig og forstår mig.
PuH!
Jeg har ingen problemer med at følge dialogen og har ingen kritik af teksten …
Den lever fuldt ud op til opgavens krav, er velskrevet og man mærker, du “kan stoffet”. En fornøjelse.
Kh Aviaaja
LikeLiked by 1 person
jyhark said:
Tusind tak kære Aviaaja!
Ja, det er ganske naturligt at forelske sig i sin terapeut! Og som Freud allerede for 100 år siden slog fast, så er der tale om overføring. Og en sådan overføring skal terapeuten arbejde sobert med – så er der masser af udviklingsmateriale i den. Ham her Thomas udnytter den i stedet- PuH
Så skønt, at du peger på, at besvarelsen lever op til opgavens krav!
Glæder mig til at læse hos dig 🙂
Kh Jytte
LikeLike
carstenmilvang5718 said:
… F**K, det er godt, jyhark, det her. Igen en verden jeg ikke selv kender, fagligt, hvis du forstår, dog findes der jo manipulatorer og psykop… ‘Hedder det karakterafvigere i vore dage’? de findes jo alle steder, og helst skal man jo undgå, eller slippe væk fra dem. Denne historie sætter, som jeg læser, spotlyset netop på en sådan karakter afviger! En farlig mand, som man, som kvinde, skal LØBE langt væk fra; men ofte ser man det først meget sent. Din slut sætning, : Synes du selv det er i orden, er genial, som jeg læser din historie. Dialogen, vekslende med brevene, og krydsklippet mellem dialogen med den ‘skønne’ Thomas, og den realistiske Otto, er storstilet gennemført, og så endda med breve i en slags flash back, jamen det er sublim skrivning, synes jeg.OG du har skrevet med en meget stor indsigt, eller empati, skulle jeg have skrevet, for hp hedder jo Jette og ikke Jytte. Jeg går beriget og opmuntret fra din historie. Beriget over det fortalte, opmuntret over den måde hvorpå du har fortalt. Jeg ser en film for mig, tak kære JyHark, flot, flot gjort, Opgave 3 er løst med topkarakter, efter min ringe mening, kh Carlo Mihlo.
LikeLike
jyhark said:
Kære Carlo
Det er sgu en flot kommentar! Tusind tak 🙂
Ja, de der Psy.. karakterafvigere skal man passe på. De forstår at charmere og manipulere.
Jeg nød rigtig meget at bruge dialog og flashback her i teksten. Det var jo ret oplagt i historien her. Og som gammel jonglør må jeg sige: Fedt at få flere bolde i luften! 🙂
Jeg sætter roser i vand og glædes!
Kh Jytte
LikeLiked by 1 person
Ella Juel Clausen said:
Hej Jyhark,
Du har fanget tråden i Jespers oplæg. Jeg forstår også godt hvad han mener, men for manges vedkommende skal de nok ind og digte det hele, og så er det vel vanskeligt at få en ordentlig historie ud af det.
Ja, ham der Freud var jo en genial fætter og det jeg har læst om hans teorier er der vel ikke mange, som kommer op på højde med. Jeg har selv kun et sporadisk kendskab, og det er ikke psykoterapii, men mere hvordan en psykolog almindeligvis arbejder, f.eks. krisehjælp. Men spændende er det da, og ham her Thomas er nok en charmerende fyr som måske også formår en slags hypnose.
Det er en fin historie som er til både at grine af og græde over, for kvinden er voldsomt manipuleret – og også hendes “medsøstre”.
Der er et fint forløb i det eksisterende besøg hos den nye behandler og hp’s oplæste udredning om psykologens forgænger.
Godt gået.
Hilsen Ella
LikeLike
jyhark said:
Hej Ella
Tusind tak for en flot kommentar.
Dejlig kommentar, at det både er til at grine og græde af! Ja det er sgu sørgeligt, når en professionel udnytter sin magt til at misbruge.
Tak for kommentar om, at jeg følger oplægget. Jeg har vist, at hans skjulte motiv var pengene. Men det kunne såmænd også være “et sugerør nede i beundringen” – som han så levede godt af.
Godt at høre at det forløber fint at læse skiftene mellem samtalen med ny behandler og referat af sessioner med forgænger 🙂
Tak Ella
Vh Jyhark
LikeLike
marieengling said:
Hej Jytte
Det var en grim en, og så 700.000kr!
Et sted skriver du jeg i stedet for Jette. Jeg håber godt nok, at dette er fiktion og ikke selvoplevet.
Overføring menes jo af nogle som værende nødvendig, men det kræver sin terapeut at takle det.
Og ham her, han sige HAPS til pengene ser det ud til.
Jeg har heldigvis aldrig hørt om så grelle tilfælde, men det vil ikke undre mig, hvis de forekommer. Dog er 700.000 et kolossalt beløb, og lidt sent, at klienten kommer i tanke om at få det realitetstjekket.
Jo, her er forskellige motiver på spil i en slags forhold.
Kh
Marie
LikeLike
jyhark said:
Tusind tak for en flot kommentar kære Marie!
Jeg tror desværre, at det forekommer. Jeg har haft klienter, der tidligere gik hos en, der ikke holdt de etiske regler. Om nogen har gået 7 år ved jeg ikke 🙂
Jeg har ledt efter det der “jeg” du nævner – og kan ikke finde det. Det må jo være i et “Thomas afsnit” for det er de afsnit, jeg har skrevet i 3. person/Jette.
I disse afsnit er nogle “jeg” – men det er i tanker/kusiv. Kan det være det, der ikke er tydeligt nok? At det kursive er tanker?
Tak for besøget 🙂
Kh Jytte
LikeLike
marieengling said:
Ja, nu ser jeg, at jeg løber sur i det, ved at det skriftlige oplæg, hun kommer med er skrevet i 3. person. Det forstyrrede mig også, da jeg læste første gang.
Ville det ikke være mere naturligt, at hun skrev sin beretning i 1. person? Det ville jeg da gøre, hvis jeg sad i den stol.
Derimod kunne rammefortællingen godt være i 3. person, altså den, hvor hun er til realitetstjek med Otto.
Deraf kommer nok min misforståelse. Jeg løb sur i de to fortællinger på den måde.
Kh
Marie
LikeLiked by 1 person
jyhark said:
Som jeg forstår dig, synes du det er fint nok, at skille de to situationer, således at den ene er i 1. person og den anden i 3. person.
Jeg har valgt at give tilbageblikkene 3. person. Hvis det var omvendt, skulle jeg skrive “jeg så hans øjne udvide sig, jeg tog en dyb vejrtrækning, jeg tænkte, han sagde, jeg sagde…. osv.” Altså alt for meget tell. Ved at lade de afsnit være 3. person + oplæsning får jeg show’et disse sansninger i stedet. Synes jeg. Selv 🙂
Tak for genkommentar Marie
Kh Jytte
LikeLiked by 1 person
hilleborg said:
Hej Jyhark
En psykologisk forførelse.
Hvor klienten bliver holdt fast i sin forelskelse og forført til at tro at han er forelsket i hende. Motivationen er penge og hun finder til sidst ud af hun er blevet bedraget.
Fint skift mellem det hun læser – hendes samtale med Otto – hendes tanker.
Meget velskrevet og forståeligt.
Flot besvarelse af vores opgave 3.
Kh Hilleborg
LikeLike
jyhark said:
Tusind tak for en flot kommentar Hilleborg!
Jeg kan vældig godt lide den essens du fremhæver Hun blever holdt fast i sin forelskelse og bliver forført til at tro at han er forelsket i hende. Flot sammendrag af historien. (det kunne jeg ikke selv have gjort 🙂 )
Velskrevet, forståeligt og flot! Jeg glædes 🙂
KhJyhark
LikeLiked by 1 person
dortefolkmann said:
Kære Jyhark.
Endnu et misbrugt menneske. Endnu en mand med tendens til at bruge sin seksuelle udstråling til at tjene penge på. Du sørger lige for at han kommer i Ekstrabladet, ikke? Bliver smidt ud af Terapeutforeningen, blacklistet, kastreret osv. Samtalen mellem pigen og Thomas, nedskrevet på flere ark, er forfærdelig virkelighedsnær og realistisk, selv om jeg virkelig håber at Thomas ikke eksisterer. Her er tale om psykisk voldtægt af værste skuffe.
Redningen – Otto – den tror jeg på. Hun skal nok blive afklaret, lidt efter lidt, og Otto, han skal nok forstå at tackle hendes overføring helt efter bogen. Og hun skal ikke være nervøs for en modoverføring, for så bliver historien alt for forfærdelig.
Superflot skrevet. Endnu en tekst med stort potentiale. Kan ikke sige jeg nød den, men jeg anerkender dit vid og dine evner.
kh dorte
LikeLiked by 1 person
jyhark said:
Kære Dorte
Tusind tak for (endnu en) indlevende kommentar!
Ja, han skal hænges ud i aviser og have taget sin bestaling! Og kastreres 🙂
Psykisk voldtægt af værste skuffe, ja.
Nej, hun skal ikke være nervøs for modoverføring “her” hos Otto. Han er ordentlig 🙂
Tak for ordene “jeg anerkender dit vid og dine evner”!
Kh Jyhark
PS Jeg har fulgt din tråd om “forførelse” og forstår så fint, hvad du siger. Som jeg skrev i tråden med automatskrift, så er begrebet jo historisk brugt om Cleopatra, Don Juan og Casanova. I betydningen manipulation. Det har i dag fået en noget anden drejning. Nu er det at være en god forfører nærmest noget at stræbe efter. Hvis du googler det kommer der links til f.eks. “7 måder at forføre en mand”. Her er jeg helt på linie med de holdninger du udtrykker i tråden
LikeLiked by 1 person
dortefolkmann said:
Men samtidig med at jeg må erkende at jeg ikke umiddelbart tænder på en tekst om forførelse, så kan jeg jo se er flere af jer skriver fremragende tekster til netop denne opgave. Det er jo tankevækkende.
Tak for din kommentar til mit opslag, det er rart nok ikke at føle sig alene med sine synspunkter. Men bortset fra det, så får man i det her forum en god modtagelse af sine indlæg. Det er dejligt.
kh dorte
LikeLiked by 1 person
anniprintz said:
Hej Jyhark
Sikke en skurk. Han lever af, at kvinderne, der går til terapi hos ham, bliver forelskede og fortsætter terapien i dyre domme. Den er også lidt morsom. Hun er da godt nok naiv. Fin tekst.
Kh Anni
LikeLike
jyhark said:
Kære Anni
Ja, han er en slyngel
Jeg tænker om hun er naiv? Og tænker, at han måske bare er SÅ dygtig til det der game, at selv en ellers smart kvinde, kan ryge i fælden.
Jeg er inspireret til historien via en veninde, som kort tid gik hos en sådan psykolog. Jeg kender flere af hans andre klienter fra kursussammenhænge. De er ellers kloge, stærke kvinder – der alle mister sig selv, når de taler om ham. Det er rystende.
Tak fordi du synes, at det er en fin tekst 🙂
Kh Jyhark
LikeLike
Helle Tolstoj Balvits said:
Hej Jytte
Hmm, der er åbenbart mange måder at “blive rig” på. Her en terapeut, der udnytter hans egen smukke ydre og får det overført til, at de også kan se noget smukt inden i ham.. Han er bevidst om, at hans kvindelige klienter falder for ham som fluer og han tjener kassen på, at de forelsker sig i ham.
Jeg måtte lige læse et par gange, før din historie rigtigt fik fat i mig – det er den nu. Otto er god; han får Jette til selv at give det rigtige svar til allersidst, for det gør hun, ikk’?
En enkelt ups’er: Der hvor hun første gang læser for hendes nye terapeut, skriver du hende i tredje person. Det gør du ikke i de andre fortællinger/oplæsninger. Er det bevidst, eller en ups’er?
Kh. Helle 🙂
LikeLike
jyhark said:
Kære Helle
Tusind tak for en fin kommentar – og for at læse to gange 😉
Ja, hun svarer rigtigt til sidst. Nok er nok!
Og ja en er en skidt karl ham Thomas.
Jeg har tjekket teksten en ekstra gang for hvornår jeg bruger “jeg” og hvornår “hun/han/de”. Og så vidt jeg kan se holder det. Afsnittene med Otto er i 1. person og tilbageblikkene er i 3. Direkte tale og tanker er i disse afsnit selvfølgelig stadig “jeg”. Men jeg tror den holder. Ellers må du sige til!
Tak for besøg 🙂
Kh Jytte
LikeLike
Helle Tolstoj Balvits said:
Hej igen
Det er det her afsnit jeg mener:
”Jeg er forelsket i dig,” sagde Jette straks hun havde sat sig, inden hun mistede modet. Hun kiggede fascineret, da hun så hans pupiller udvide sig og han spærrede øjnene op. Godt det ikke er mig, der sidder i hans stol!
Synes det virker mærkeligt, at “Jette” er lige præcis her, men ikke andre steder. Det er det jeg kalder for 3. person.
Kh. Helle
LikeLike
jyhark said:
Hej igen Helle
Ja, der er 3. person flere steder i afsnittene med Thomas. Det er så i form af “hun” eller “de”. Ville det glide lettere ned, hvis det var “hun” i stedet for “Jette”?
Hvis du gider, kan du læse min motivation for at lave disse afsnit i 3. person længere oppe i tråden i svar til Marie.
Tak for genvisit!
Kh Jytte
LikeLike
Helle Tolstoj Balvits said:
Jep 🙂
LikeLiked by 1 person
jyhark said:
Købt – og redigeret. Tak 🙂
LikeLike
cduhrskov said:
Hej Jyhark.
Ham Thomas har sgu forstået at malke koen rigtigt. 700.000 kr og det er kun fra hende. Hmm … Måske man skulle … Næh nej. Tanken om at skulle sidde og smile sødt til ethvert hankøn bare for at tjene lidt penge …
Jeg fik ondt af din hp. Specielt fordi hun ikke kan se det. Der er jo vel en grund til, hun går der ikke?
God tekst. Flot skrevet.
Kh Uhrskov
LikeLike
jyhark said:
Hov – jeg havde ikke set dig!
Tusind tak Uhrskov for en dejlig kommentar.
Det glæder mig, at du får ondt af HP. Du har helt ret: Hun ser ikke, at hun er helt fanget ind i sin egen overføring. At have brug for terapeutisk hjælp og så blive udnyttet – det er grumt!
Tak for indlevelse og positive vurderinger 🙂
Kh Jyhark
LikeLiked by 1 person
Livsglæde said:
Kære Jytte
Jeg oplever et deja-vu når jeg læser denne tekst. Har du beskrevet noget lignende på Saxo?
Jeg er glad for den debat Glenstrup har startet om ‘den erotiske mand’ tænker på, hvordan vi ville kunne undgå al den grimme manipulation der sker mænd og kvinder imellem og hvor vigtigt det er, at vi forholder os til os selv, inden vi forholder os til om andres motiver er i orden.
Og så skriver du en tekst, hvor en kvinde har brug for vejledning til netop at finde denne mulighed i sig selv, og så bliver hun fandme manipuleret af en vejlederperson. Du blev vred da du læste min tekst, og jeg bliver vred når jeg læser din tekst og det er så også en kompliment til det du får formidlet her.
Kh Livsglæde
LikeLiked by 1 person
jyhark said:
Kære Livsglæde
Hvor er jeg bare glad for at du bliver vred! Tak for den kompliment 🙂
Det er jo helt grænseoverskridende, det der foregår her. Absolut ikke i orden.
Hvor sjovt, at du får deja vue. Ja, den del af teksten her, hvor hun læser op fra den session, hvor hun fortæller Thomas, at hun er forelsket…… Den session skrev jeg om på Saxo. “Hjerte rimer på smerte”. Den er her, hvis du skulle få tid og lyst en dag: https://jyhark.wordpress.com/saxo-tekster-12/opg-5-skriv-ud-fra-en-given-praemis-titel-hjerte-rimer-pa-smerte/
Ja, det er en interessant debat, Glenstrup har startet 🙂
Tak for en dejlig kommentar
Kh Jytte
LikeLike
Sarah V said:
Kære Jytte
Efter min ringe mening har du virkelig formået at få indarbejdet alle de mange gode benspænd, der er i Jespers opgave. De fleste af os har vist valgt at fokusere på dele af opgaven.
Virkelig godt skrevet og komponeret. Jeg kan især godt lide at tilbageblikkene er i 3. person, at hun ikke har skrevet om sig selv i 1. person. Hun er jo netop ikke kommet til den erkendelse, at det ikke var i orden endnu, og ved at omtale sig selv i 3. person er det som om hun lægger afstand til sin egen rolle i forløbet.
Super god tekst.
Kh
Sarah
LikeLiked by 1 person
jyhark said:
Kære Sarah
Tusind tak!
LIge netop den analyse af 3.person afsnittene har jeg to gange skrevet – og slettet igen her i tråden. For ikke at gøre det mere analytisk 🙂 Så: Yes! 3. person giver afstand – og den havde hun brug for, da hun hun skrev det. Hun var ikke klar til at se realiteten i øjnene. Før nu hos Otto.
Hvor er det en flot kommentar ❤
Tak
Kh Jytte
LikeLiked by 1 person
Amanda Gyldenlyng said:
Hej Jytte.
ja, hun trænger da godtnok til et realitetstjek.
Og ham Thomas må finde sig et andet arbejde.
Jeg skulle lige bruge lidt til for at få rede på hvem, der sagde(oplæste, hvad og hvornår, men så gik det fint med forståelsen 😉
Vh. Amanda
LikeLike
jyhark said:
Kære Amanda
Når jeg læser “hun trænger da godt nok til et realitetstjek” kan jeg ikke høre tonefaldet. Håber det er medfølende 🙂
Ja, ham der Thomas burde ikke have lov til at have den slags job!
Godt det lykkedes at forstå på trods af skift i fortæller og spring i tid. Tak
Vh Jyhark
LikeLike
annelilleager said:
KæreJytte
Det er godt skrevet om et emne, der er evig aktuelt. Desværre. I forskellige relationer.
Du har også, ser jeg, ladet hp tænke i kursiv. Det er første gang, jeg har prøvet det i min besvarelse :-). Troede jeg selv havde fundet på det 🙂
Der er flere historier i din tekst. Ved første læsning virkede det forvirrende på mig, at hp skriver og læser op om sig selv i 3. person. Men slog mig så til tåls med, at det er noget, man gør, hvis begivenhederne er for tæt på.
Ligeledes forvirrede sætningen:
“Godt det ikke er mig, der sidder i hans stol!”
Heldigvis har du et link til din oprindelige historie på Saxo, som jeg læste og hvor jeg fandt ud af, at hp-Jette selv er terapeut. Her er hele teksten, du har sat over fra, skrevet i 3. person. Den gav de manglende oplysninger.
Det, jeg vil frem til, er, at du måske i denne tekst skulle give lidt plads til mellemrum, slette sætningen med ‘hans stol’ og – Jeg ville nok lade samtalen med Otto være i 3. person og det hun læser op om sig selv være i 1. person.
Men det er din tekst, og du ved selvfølgelig bedre, hvordan det bør være. For mig ville det bare være lettere at læse.
Men en rigtig god historie, som jeg siger tak for at måtte læse!
Bedste hilsner fra Anne
LikeLike
jyhark said:
Kære Anne
Dejligt, at du selv fandt på at skrive tanker i kursiv. Jeg har gjort det i mange år – inspireret af engelsk/amerikansk/australsk litteratur. Ved ikke om man “må” på dansk. Har fået en del kritik på det på Saxo. Men jeg synes det gør det så meget mere elegant, at man ikke skal skrive “tænkte hun”. Så det nød jeg i læsningen hos dig 🙂
“Ja, godt det ikke er mig der sidder i hans stol” er ført direkte over fra den tekst, hvor hele sessionen er. Og hvor man får oplyst, at hun selv er terapeut. Jeg vil lige tænke over, om den måske skal slettes her….
Dejligt, at du også læste den tekst!!
Jeg har flere andre steder kommenteret mit valg ift. hvilke afsnit der er 1. og 3. person. Du kan evt læse svar til Marie, Heller og Sarah 🙂
Tak for grundig læsning og en flot kommentar
Kh Jyhark
LikeLike
leonius said:
Hej Jyhark,
ingen tvivl om at du har løst ugens opgave til bravur.
I et så specielt emne er det bydende nødvendigt at sproget er, eller forekommer, professionelt, og det mestre du meget flot.
Når man tænker på hvor vanskelig ugens opgave virkede på os, er det egentlig utroligt, at der kan komme så god en løsning på banen.
Tak for god læsning.
De bedste hilsner
Le©nius.
LikeLike
jyhark said:
Hej Leonius
tusind tak for en vældig flot kommentar!
Godt du synes, at jeg rammer sproget professionelt og at jeg får løst opgaven flot.
Dejligt tak 🙂
Kh Jyhark
LikeLiked by 1 person
Lise Hougaard said:
Hej Jytte
Hæhæ, jeg sidder for mig selv og tænker: Nu har hun startet et nyt terapiforløb – hvad mon hun forventer? At terapeuten denne gang bider på? Jeg kunne ikke lade være. Og tænk sig, at din hp har kunnet holde forelskelsen/håbet kørende i 7 år. Siger man ellers ikke, at en forelskelse kun varer omkring 6 mdr?
Du har leveret en velskrevet tekst. Eneste punkt, hvor jeg kikser lidt i billederne er der, hvor den stride terapeut rækker hænderne frem – en ad gangen, og så begge. Jeg kan ikke se, hvad de hænder faktisk laver – griber de fat i hendes?
Du har i den grad demonstreret manipulation. Faktisk forskrækkende realistisk. Det skriver jeg mig lige bag øret 😉
De bedste hilsner,
Lise
LikeLiked by 1 person
jyhark said:
Ha-ha Lise
Interessant pointe, den der med hvor længe en forelskelse almindeligvis varer.
Man siger nu om stunder, at i løbet af få sekunder dufter vi hinandens feromoner, hvilke er afgørende for, om der er genetisk match eller ej.
Hvis der er, kan vi projicere vores animus/anima over på den anden – og forelske os i vores egen projektion.
Denne projektion holder almindeligvis fra seks måneder til to år. Så begynder vi at se den anden, som den anden virkelig er (bagved projektionen) og så udvikler det sig enten til kærlighed eller “hvad så jeg i ham/hende.” Siger de kloge 🙂
I min tekst her er det særlige, at HP aldrig får lejlighed til at se terapeuten “som han virkelig er”. Han snører hende grundigt ind i hendes overføring og forfører hende til at tro, at de skal være kærestr en dag – når hun er færdigbearbejdet. På den måde varer det overdrevent lang tid, før hun begynder at kunne se ham, som han virkelig er.
Det der med hænderne var et forsøg på at vise, at han taler om “man har mødt enten det ene eller det andet. Og når der så er begge dele….Haps” Vil lige se om jeg kan gøre det tydeligere. Tak.
Tak for en dejlig komentar
Kh Jytte
LikeLike
jyhark said:
Har nu prøvet at gøre det med hænderne tydeligere….
LikeLike
birtheaela said:
En tekst, der giver stof til eftertanke
kh
Birthe
LikeLike
jyhark said:
Tak Birthe
🙂
LikeLike
vindhesten said:
Hej Jytte.
Det er et relevant tema du har valgt og godt og realistisk beskrevet. Rigtig trist at også dette er en del af den virkelighed vi lever i som mennesker. Det handler jo om at gå vejen selv og nogen kan kan man blive i tvivl om terapeuten er en “vejviser”, der har gået vejen selv.
Bedste hilsener
Lisbeth
LikeLike
jyhark said:
Hej Lisbeth
Tak for en god kommentar!
Ja, det er ret afgørende, at terapeuten er ordentlig bearbejdet. Ellers sidder man der som klient og bliver vildledt istedet for at blive vejledt!
Tak for den 🙂
Kh Jytte
LikeLiked by 1 person
Maria said:
Fin og velfortalt historie! Ja, det sker sikkert ofte. Man skulle vist være blevet terapeut. Det ser ud til at give godt 🙂 Kh Maria
LikeLike
jyhark said:
Hmmmm
😉
LikeLike
ullagenboe said:
Hej Jyhark
Netop indenfor psykoterapien er der rig mulighed for manipulation og dette har du beskrevet meget fint.
At klienten forelsker sig i terapeuten er nærmest uundgåeligt og det er der en del terapeuter, der i tidens løb, har udnyttet ganske ublut.
Mvh. Genboe
LikeLike
jyhark said:
Tak for kommentar, Genboe!
Ja, Freud var jo et meget godt eksempel på det!
🙂
Kh Jyhark
LikeLike
skribentenbenteastrup said:
Hej Jyhark.
Så kom syvårskrisen i Jettes relation til Thomas. Hun måtte have penge med for at holde kontakten og forelskelsen intakt. Utroligt, at hun ikke fik sagt fra noget tidligere. Du beskriver forløbet meget realistisk. Jeg er med hele vejen gennem teksten og har ikke problemer med at finde ud af tid og hvem, der siger hvad.
Godt, at hun er kommet i trygge hænder hos den nye terapeut.
Tak for god læsning.
kh Bente
LikeLike
jyhark said:
Hej Bente
Tusind tak for en fin kommentar.
Syvårskrise 🙂
Hvor er det dejligt at du melder tilbage på, at det fungerer med “hvem er hvem og siger hvad”. Tak
Kh Jytte
LikeLiked by 1 person
9nets said:
Hej Jytte
Velskrevet og velformuleret, men hvor var det dog en trist situation disse kvinder var havnet i. Det er en meget realistisk beskrivelse af et terapeut/klient forhold, da første skridt netop handler om at knytte bånd. Men at lade det køre så langt ud er dog ganske uprofessionelt af terapeuten – ikke desto mindre har jeg dog ladet mig fortælle, at de findes i hobetal.
Tak for en rigtig god læseoplevelse
Vh Ninette
LikeLiked by 1 person
jyhark said:
Hej Ninette
Tusind tak for en flot kommentar.
Dejlig indlevelse, du viser, tak 🙂
Ja, nogle er der derude, der udnytter deres position. Det er sgu trist. Og for nogle klienter ret tragisk, vil jeg tro.
Tak for velskrevet og velformuleret. Jeg glædes.
Kh Jytte
LikeLike
glenstrupblog said:
Hej Jyhark
Jeg er ikke til Freud, heller ikke Jung, skal det endelig være noget i den boldgade er det snarere Lacan og Kristova, der kunne stå i min boghylde, men jeg må så også indrømme, at mit kendskab er fragmentarisk. Jeg havde for snart mange, men løb skrigende bort efter få sessioner. Jeg kan ikke med den form for automatsprog, som jeg også genfinder i din tekst her, men det er så min position, som jeg lige ville stille klart ind på, fordi den selvfølgelig påvirker min læsning, selvom jeg vil forsøge at være objektiv.
Jeg er ret sikker på, at du rammer terapeutsproget spot on, så det er helt troværdigt, hvad der foregår. Jeg bemærker også noget meget moderne sprog, som tidsfæster seancen til nutid: “… realitetstjek på”. Ordet realitetstjek er ikke endnu optaget i ordbogen. Det er , som så meget andet nutidssprog, så vidt jeg ved import fra USA: reality check. Og så møder vi her den moderne universalpræposition “på” i fri dressur. Men igen, det er realistisk moderne dansk sprog blandt hippe byboer.
terapeuten er en sjuft. Men hvad med klienten? Jeg kan næsten ikke holde så megen naivitet ud, men det er desværre nok også troværdigt. Topmålet for mig er, at hun søger en ny terapeut for at få opklaret det, der for mig må være helt selvlysende klart, at hun er blevet manipuleret og snydt for både penge og følelser, hvad hun da selv “burde” kunne se. Men det er nok også realistisk. Så det bliver alt i alt en god fortælling om noget, jeg bare næsten ikke kan holde ud, og når jeg reagerer så stærkt, er teksten jo god!?
Jeg har dog lidt problem med dine tilbageblik, især det første. Der lægges op til, at hun læser op for ham, hvad hun har skrevet. Men den tekst, der følger ligner for mig ikke så meget en oplæsning som en scene udspillet i tilbageblik. Det kan man selvfølgelig godt. Det er et almindeligt trick på film, og Herman Bang anvendte det i sin roman Ludvigsbakke, hvor der er et meget langt brev fra. HP’s veninde, der læses op men glidende bliver til en scenisk fremstilling. Det er så for mig problemet her, at der ikke er en sådan glidende overgang fra oplæsning til “afspilning”. Det kan læses, men jeg må gøre vold på mig selv, og noget indlevelse går tabt. Måske er det tænkt sådan, at hun faktisk læser den tekst op, der står, at hun så at sige har skrevet en fortælling i 3. person om sin oplevelse som var det en fiktionstekst med replikker, indre monolog og det hele, men mon så ikke, det burde fremgå? Jeg vil dog mene, at det stærkeste ville være netop den glidende overgang fra oplæsning til scenisk fremstilling, hvor hun er i erindringen. Håber jeg har gjort mig forståelig. Det er ikke altid nemt at forklare sådan noget her.
Tak for en “gyselig” tekst.
LikeLike
jyhark said:
Hej Glenstrup
Tak fordi du kiggede ind og tak for en grundig kommentar 🙂
Fint, at du deler med mig, hvordan din indstilling til faget er og at du på trods af dette vil kommentere så objektivt om muligt.
Ja, jeg tror jeg har ramt “tonen” meget godt. Realitetstjek osv.
Hvad angår det du skriver om, hvad hun “burde” kunne se: Ja, man kunne ønske for hende, at hun ikke var så blåøjet, at hun ikke naivt havde ladet sig forføre. Jeg er glad for at du skriver, at det nok også er troværdigt.
Og så er der tilbageblikkene i 3. person: Jeg forstår helt fint dit forslag. Det er jeg sikker på ville gøre sig godt i en anden type tekst. Sagen her er bare, at HP har skrevet så nøje referat af episoderne, som hun kunne. Inklusiv taner, sansninger og kropsfornemmelser. Måske i et ønske om at forstå, hvad der er egentlig foregik imellem dem. Hun har skrevet disse i 3. person uden at være opmærksom på det, vil jeg tro. Fra en terapeuts vinkel, vil min tese være, at det er fordi hun ikke har været parat til at se i øjnene, at hun blev manipuleret.
Så ja, det er scenisk. Og jeg tror det er ret troværdigt.
Det glæder mig, at du takker for en “gyselig” tekst 🙂 Tak.
Vh Jyhark
LikeLike
glenstrupblog said:
OK. Men det synes jeg så, du burde, som jeg vist skrev, fortælle din læser, især de ikke terapivante som mig, f.eks. ved at lade hende selv sige, at hun læser op. Eller lade fortælleren anføre et “hun læser op”, eller hvad du nu selv sikkert kan finde meget bedre på. Jeg følte mig i hvert lidt på afveje under læsningen, og helt overflødigt.
LikeLike
jyhark said:
Tak for genkommentar Glenstrup
Du skriver at jeg burde lade min HP sige, at hun læser op.
Citerer lige fra teksten:
”Jeg har faktisk skrevet det ned. Måske jeg må læse det for dig i stedet?”
Han nikkede.
Her følger oplæst tilbageblik
”Har du også skrevet om senere sessioner, hvor din forelskelse var i fokus?”
Jeg nikkede og fandt et nyt ark frem.
Her følger oplæst tilbageblik
Så jeg synes jeg har “sagt” at HP nu læser op.
I din første kommentar skrev du: “Jeg vil dog mene, at det stærkeste ville være netop den glidende overgang fra oplæsning til scenisk fremstilling, hvor hun er i erindringen.”
Den har jeg tænkt lidt over. Og har set noget sjovt. Når jeg læser hos dig tænker jeg: “Kunne han ikke bare sige tingene ligeud. Så man ikke skal sidde her og gætte og læse igen.” Men samtidig nyder jeg at læse dine tekster, som er meget forskellige fra min måde at skrive på.
Så det jeg foreløbig er nået frem til er: Jeg skriver socialrealistisk og du skriver lyrisk/poetisk.
For mig at se, hører dit forslag om glidende overgang bedre hjemme i den genre du skriver i end i min 🙂 Blot min mening.
Tak for genvisit
Kh Jyhark
LikeLiked by 1 person
glenstrupblog said:
Hej igen og undskyld min vedholdenhed. Jeg havde bemærket de ting, du skriver, men det overbeviste ikke mig om, at hun faktisk læser den tekst op, der følger (det kunne for mig at se lige så godt være overgang til et sceneskifte). Det hænger sammen med, at det så udpræget, set fra min forståelse, ikke ligner en oplæst tekst. Derfor skulle det nok stå mere direkte, hvis du ikke skal tabe denne læser (men jeg fandt tilbage igen). Og så ikke mere om det. Det er din tekst og din afgørelse.
P.S. Herman Bang, som jeg nævnte, skrev realistisk, og meget filmisk, langt før sin tid.
LikeLike
jyhark said:
Godt du ikke var mere “tabt” end “du fandt tilbage igen” ;.)
LikeLike
Jesper Dela Porte Ovesen said:
Hej Jyhark
Hvor er det en dejlig ond historie! Jeg er bange for at det sker i virkeligheden – og uden at terapeuten er HELT bevidst om hvad han foretager sig. Hun er nødt til at gå i en ny terapi for at bearbejde den gamle.
Hun er sød med sine papirbunker som hun roder rundt i. Nervøs og opsat på at få det hele med uden at gå i stå i generthed. Hun har også litterære ambitioner, hendes beretning skal være levende.
Du har fuldstændig tjek på terminologien: “hvad der skete i relation til din sidste terapeut” det lyder som en standardformulering som bevidst undgår at udnævne nogen af parterne til at være handlende. Meget autentisk stemning.
Og “realitetstjek” – som et 50.000 km eftersyn på bilen.
Hun er så langt inde i terapijagonen at hun straks udnævner sin forelskelse til overføring, så er hun ovre på et metaplan hvor det er lettere at tale om tingene, men hvor realiteterne samtidig fortoner sig.
“Og så er det mindre betydningsfuldt, hvad der er af regler i psykoterapeutforeningen” – et sandt guldkorn, genialt. Det er nok blevet brugt adskillige gange af terapeuter. Han antyder på den ene side at det kan ske at andre terapeuter rundt omkring siger sådan, forkasteligt; på den anden side at han selv tænker sådan og at vi to nu suspenderer terapeutforeningens regler. Snedigt. Og han ved med hundrede procents sikkerhed at hun bider på: haps!
Jeg læste flere gange for at nyde din historie. Og den falder fint i tråd med opgaven. (- Pyha, godt det lykkedes med den opgave) Mange tak fordi du hev mig ud af min vildfarelse at jeg havde læst din historie. Den her ville jeg ikke gå glip af.
—-
Et par tekniske overvejelser.
Han sagde: ”Du skal endelig ikke tro… “[jeg blev i tvivl om det var Otto eller Thomas der talte, jeg foreslår:]
Thomas sagde: ‘Du skal endelig ikke tro..’
Der er et typografisk problem her. Normalt bruger man en anden slags gåseøjne ved citater inden i citater for at undgå forvirring.
Desværre er vi ikke helt herre over typografien her i bloggene, ellers ville det være nærliggende at sætte hendes lange oplæsning fra noterne med en anden type eller lave indrykning.
De bedste hilsener fra
jesper o
LikeLike
jyhark said:
Hej Jesper
Tusind tak for at du kiggede ind (selvom du allerede har kommenteret et indlæg her hos mig i denne uge) Og tusind tak for en grundig kommentar 🙂
Det glæder mig, at du starter med at skrive, at Thomas måske ikke er helt bevidst om, hvad han gør. Jeg har selv tænkt: Er hans motiv (opgaven) egentlig at tjene penge på kvindernes overføringer? Det har mange kommenteret på. Men faktisk tror jeg, at denne karakter er narcissist. Det han får ud af det er beundring. Så er han som en varmluftballon der svæver afsted. Sådan tænkte jeg om ham, da jeg begyndte at bruge denne karakter i 12 – og det tror jeg egentlig stadig. Og så er han absolut ikke bevidst om, hvad han gør.
Og så glæder det mig, at du synes hun er sød med sine papirbunker. Det var den letteste måde at få delt “nutid” og “tilbageblik”. Godt det virker sødt i stedet for kunstigt 🙂
Det første hun læser op har jeg klippet ud af en Saxo historie “hjerte rimer på smerte” fra 12. Heri er hun selv nyuddannet terapeut. Derfor har hun selvfølgelig styr på fagsproget. Jeg fandt det ikke nødvendigt, at oplyse om at hun er terapeut i denne tekst. Så jeg er glad for, at det at hun kan fagsproget kan ses som resultat af langvarige terapiforløb.
Jeg er især glad for det afsnit i din kommentar, hvor du starter med replikken “mindre betydningsfuldt…” og slutter med “haps”. Heri mærker jeg den indignation, jeg har håbet jeg kunne få min læser til at føle. Så er noget lykkedes 🙂
Så god en opgave du har givet os i denne uge Jesper! Jeg hyggede mig virkelig med at skrue denne historie sammen.
Det tekniske: Tak for “Thomas sagde” i stedet for “han”. Det er rettet. Meget bedre.
Jeg prøvede at rykke tilbageblikkene ind – men det så for underligt ud.
Langt de fleste har også givet mig feedback på, at det nemt at følge “hvem siger hvad hvornår”.
Ja de der særlige gåseøjne! Dem har jeg lagt mærke til i min læsning i tidens løb. Men de er jo desværre ikke på almindelige tastaturer 😦
Tusind tak for visit Jesper 🙂
Kh Jytte
LikeLiked by 1 person
Jesper Dela Porte Ovesen said:
– på mit tastatur sidder der et enkelt gåseøje’ under stjernen* til højre for bogstavet ø. Det ligner et komma. Jeg kan forestille mig at du også har et, det er almindeligt, men måske et andet sted på tastaturet. Specialtegn er ikke så standardiserede. /j o
LikeLike
jyhark said:
Det kiggede jeg på, da jeg ledte efter “de andre gåseøjne” og tænkte, at det kunne bruges. Men jeg har i tidens løb set gåseøjne, der “skråede” den anden vej. Troede det var dem du mente?
LikeLike
Jesper Dela Porte Ovesen said:
— hvis du har desperat brug for et enkelt gåseøje kan du jo kopiere fra min kommentar. /j o
LikeLike
jyhark said:
Hi-hi. Det sidder også ved siden af ø hos mig. Jeg har nu redigeret 🙂 Tak!
LikeLike
Jesper Dela Porte Ovesen said:
— Mit skriveprogram, LibreOffice Writer, har under rullegardinet INSERT et punkt som hedder Special character. Der findes mange særlige tegn, fx « ˮ ‛ ″
LikeLike
jyhark said:
Det kunne være jeg skulle skifte skriveprogram! Jeg har lige tjekket words, indsæt – og der er ikke noget der ligner 😦
Men nu kan jeg kopiere fra den kommentar, hvis jeg en dag får brug for det 🙂
Tak
LikeLike
anneboell said:
LÆKKER,LÆKKER HISTORIE!
Helt fantastsisk god og rytmen er jeg vild med, sceneskiftene etc. MEN du behøver ikke at pensle ud alle dem der har været forelsket i ham. En er nok og for mig ville det gøre historien mere subtil.
Hilsen
Anne
LikeLike
jyhark said:
Hej Anne
Dejligt, at du synes det er en lækker historie.
Og tak for alle de fine ord om rytme osv.
Måske du har ret i, at de “andre kvinder” er unødvendige. 🙂
Tak for en flot kommentar
Hilsen Jyhark
LikeLike